Наука как рыцарство

3 апреля свой 70-летний юбилей отмечает один из известных ученых Санкт-Петербургского университета — директор НИИКСИ СПбГУ, доктор психологических наук, профессор Валентин Евгеньевич Семенов.

Валентин Семенов окончил факультет психологии Ленинградского университета в 1970 году, и с 1971 года работает в НИИ комплексных социальных исследований, возглавив в 1977 году лабораторию социальной психологии, а в 1999 — и сам институт. С 1976 года Валентин Евгеньевич читает лекции, причем не только будущим психологам и социологам, но и философам, историкам, а также студентам других вузов Петербурга и России, а с 1998 года является профессором кафедры культурной антропологии и этносоциологии СПбГУ. По совместительству занимал должности проректора по науке Гуманитарного университета профсоюзов, декана факультета психологии Академии гуманитарного образования, профессора Санкт-Петербургской Духовной академии. Профессор разработал и читает такие учебные курсы, как «Социальная психология», «Методология и методы социально-психологических исследований», «Социология и социальная психология искусства», «Базовые российские менталитеты: прошлое, настоящее, будущее», «Духовно-нравственные проблемы российского общества в контексте его полиментальности».

Валентин Евгеньевич Семенов, директор НИИКСИ СПбГУ

Валентин Семенов — автор более 300 научных публикаций, в том числе индивидуальных и соавторских монографий, книг и учебных пособий, многие из которых стали классическими в развитии российской социальной психологии. Среди важнейших научных достижений ученого — классификация методов социальной психологии и оригинальные методические разработки, обоснование и концептуализация социальной психологии искусства как новой отрасли психологической науки, развитие авторской концепции российской полиментальности. Валентин Евгеньевич имеет звание «Заслуженный деятель науки России», награжден почетной грамотой Министерства образования и науки РФ «За большой личный вклад в развитие отечественной науки», а также тремя государственными медалями, грамотами губернатора и администрации Петербурга и многими общественными наградами. Активно занимается общественной деятельностью. И кроме того, является автором двух стихотворных сборников, один из которых — под названием «Прости нас, Россия!» — был выпущен накануне дня рождения ученого. В преддверии юбилея Валентин Евгеньевич ответил на вопросы журнала «Санкт-Петербургский университет», рассказав о своей работе и поделившись видением, оценкой и прогнозами состояния современного российского общества.

Долгий путь — правильнее

— Валентин Евгеньевич, каким образом социология, социальная психология могут влиять на изменение общества к лучшему, помогать государству в этом?

— Это можно проследить по истории деятельности нашего НИИКСИ. С начала 1970-х годов мы были первыми в стране, кто работал над созданием планов социального развития. В своё время в мире была популярна американская концепция «human relations» («человеческие отношения») — это разнообразные способы гуманизации, совершенствования отношений между людьми на производстве, прежде всего, между администрацией и работниками. Так вот, в НИИКСИ была создана концепция и методика планирования социального развития промышленных предприятий и городов (В.Я.Ельмеев, Д.А.Керимов, А.С.Пашков, В.Р.Полозов, Е.С.Кузь-мин, М.Н.Межевич и др.), что было отмечено государственной премией СССР и многими медалями ВДНХ (Всесоюзной выставки достижений народного хозяйства). Это был своеобразный и весьма плодотворный ответ наших учёных на американскую концепцию. Я как раз был в когорте социальных психологов, которые получили дипломы нового факультета психологии, созданного в Ленинградском университете, и даже оканчивал университет заочно, потому что параллельно работал инженером-социологом на судостроительном Ново-Адмиралтейском заводе. Помню, первые исследования позволили выявить, что начальник одного из цехов вызывает недоверие рабочих, груб, не считается с мнением людей и так далее. Я написал отчет, собрался партком, члены которого рассмотрели мою рекомендацию и, поговорив с рабочими, решили ее принять и отстранить этого начальника от должности. Уже работая в НИИКСИ (с 1971 года), я принял участие в исследованиях в русле концепции социального развития, в том числе, в исследованиях по хозяйственному договору с научно-производственным объединением «Светлана». Четверть века длился этот очень эффективный договор, проводимый группой социальных психологов под руководством теперешней старейшины нашего института Аллы Александровны Русалиновой. В процессе этих исследований меня поразила неинформированность многих рабочих и инженеров о своём предприятии, его новостях, проблемах и даже собственной зарплате. В результате я разработал концепцию средств социально-производственной информации на предприятии.

Я думаю, что и сейчас подобные средства информации не помешали бы во многих фирмах и предприятиях. Вообще удивительно, что наши бизнесмены нередко отказываются от достижений науки. Главный менеджер или собственник предприятия часто считает, что он умнее всех, и действует по наитию или просто «по понятиям», либо заимствует зарубежные методики без всякой адаптации к местным условиям. Кризис общества связан и с тем, что научные концепции отрицаются, в частности, в деятельности тех же СМИ. На короткой дистанции этот подход нередко помогает, но в дальней перспективе он неизбежно ведет к кризису.

— Валентин Евгеньевич, как вы оцениваете роль науки в современном обществе в целом? Поменялась ли она за прошедшие десятилетия?

— Общий кризис серьезно отразился на роли науки в обществе. Здесь уместно вспомнить удивительные 1960-е годы, в самом начале которых Юрий Гагарин полетел в космос. В то время существовал настоящий культ науки и творчества, физик был героем времени. Замечательный фильм «Девять дней одного года» Михаила Ромма как раз и показывает, что учёные, интеллектуалы были «солью земли». Тогда наука была на первом месте, физика, космонавтика стали очень популярны, и на наш физический факультет был большой конкурс. И художественное творчество тоже почиталось. Сейчас немыслимо представить, чтобы поэты часами выступали на стадионах! Тогда был и культ науки, и культ поэзии, и культ русской истории. Социология и психология также были знаковым символом времени 60-х. Начались социологические опросы, исследования, психологические эксперименты. Сколько тогда было научных и творческих достижений! В том-то и дело, что мы не сумели удержать это творческое горение, превратить в очень важный фактор нашей жизни. И если бы «перестройка» случилась именно тогда, она стала бы нашей настоящей победой. Но, к сожалению, этого не произошло. Потом наступил так называемый «застой», пришло время формализма, перестали различать настоящее и фальшивое, имитация сменила истину. Ученые, как и прочие работники, стали всё чаще халтурить, взамен поиска истины восторжествовала конъюнктура…

К сожалению, и сегодня наукой во многом пренебрегают. Под этим словом часто понимают только технические, технологические достижения, но это лишь часть науки. А наука в более широком теоретическом, концептуальном смысле, тем более социальная, философская, гуманитарная, сейчас явно недооценивается. Вспомним 1990-е годы, когда к власти пришли так называемые экономисты-«реформаторы» вроде Гайдара и Чубайса. Они совершенно не учитывали социологию, психологию, этнологию, тем паче этику. Пренебрежение научными концепциями, социальными, социологическими, продолжается. Из всей науки активно используют только прикладную политологию, точнее, политтехнологию, методы манипуляции общественным мнением, борьбы за власть. По моим ощущениям, само слово «технологии» означает отношение к человеку, как к винтику, доводит его до уровня неживой природы.

Доклад В.Е.Семенова в Гданьком университете. Октябрь, 2011 года

Что касается социологии, я считаю, отчасти виноваты сами ученые, их разобщенность и клановость. Сегодня в стране существует четыре независимые социологические ассоциации, в этом году проходит два различных социологических съезда — в Москве и Уфе, что немножко напоминает митинговые аудитории Поклонной и Болотной. Надо признать, что социальные науки слишком субъективны, политизированы, и поэтому требуют гораздо более жесткого этического контроля. Сами социальные ученые должны понимать, что нужно больше ориентироваться на принципы человеческой и профессиональной этики. Сейчас это подзабыто. Главное — победить, преуспеть, оттолкнуть другого локтем, а «победителей не судят». Это всё такие примитивные, вульгарные ценности, которые приводят к победе только на коротких дистанциях.

Творческая атмосфера для науки

— Валентин Евгеньевич, ученых часто спрашивают — чем стал Петербургский университет в вашей жизни? Что было бы без него?

— Подавляющее большинство людей, которые работают в университете, к тому же давно, без него не мыслят своей жизни. Все лучшее у нас связано с университетом. Когда я впервые сюда пришел, этот коридор Двенадцати коллегий, галерея этих портретов и скульптур для меня была каким-то рыцарским залом, заполненным настоящими рыцарями науки, которые самоотверженно искали истину и были также идеалами в сфере этики и нравственности: М.В.Ломоносов, Д.И.Менделеев, А.С.Попов, А.А.Ух-томский, В.И.Вернадский… Для меня университет был заведением, почти равным храму. Потом, конечно, когда долго работаешь, некоторые иллюзии исчезают, но все равно это ощущение остается. Даже в годы, когда наступило время «застоя», университет всегда отличался своим творческим подходом ко всему, несомненной демократичностью. Мне повезло попасть в тот период, когда ректором университета был академик Александр Данилович Александров. А на факультете психологии, где я учился, работала его сестра, Мария Даниловна Александрова, тоже очень неординарная личность.

Я благодарен судьбе за то, что начинал учиться и работать в 1960-е годы, когда происходил подъем науки и искусства, творчества и духовности, а университет был их флагманом. Я помню, как в этом бесконечном коридоре университета устраивались выставки самого неоднозначного искусства, к чему Александров относился либерально. Ректор приходил в клуб авторской песни «Серая лошадь» и слушал вместе со всеми. Ученые-физики увлекались альпинизмом, да и я, помню, ходил в походы на скалы, ездил на Эльбрус. Мы ломились на органные концерты, на постановки пьес Бертольда Брехта, а наш любимый джаз был интеллектуальным и сложным, почти как симфоническая музыка. Между прочим, ещё в начале 1970-х мы с Витей Аллахвердовым устраивали выставки «неофициального» искусства на факультете психологии.

— В чем особенности научной работы именно в университете, на ваш взгляд?

— Университет во все времена оставался самым одухотворенным, самым романтичным и самым демократичным местом. Сейчас, конечно, можно посетовать на некое усиление бюрократизации, я понимаю, что она, конечно, в меру нужна, но главное «не перегнуть палку». В науке и творчестве нельзя все сильно формализировать и «закручивать» дисциплинарные «гайки», надо уметь отличать творческого человека от нетворческого. Творческого человека не надо погонять — он и сам по себе будет работать до упаду.

Конечно, я глубоко благодарен университету за все, но, прежде всего, за НИИКСИ. Я попал в замечательную атмосферу лаборатории социальной психологии к Евгению Сергеевичу Кузьмину. Лаборатория возникла в 1962 году и была первой в стране. В 1965 году, когда был образован НИИКСИ, она вошла в его состав. Это было время людей, которые были фанатиками науки, которые вообще не понимали, что такое конец рабочего дня. Были постоянные семинары, конференции, научные командировки, бесконечные споры, мы просто жили на работе, в особняке Бобринских, где сейчас поместился факультет свободных искусств. Сейчас та творческая атмосфера всё-таки потеряна. Хочется, чтобы наша власть наконец-то поняла значение науки в самом широком и глубоком смысле. Чтобы осознала, что в иерархии ценностей всё начинается с духа, а не с материи, не с потребительства, а с творчества. Тогда всё наладится и закономерно выстроится.

— Валентин Евгеньевич, если учитывать все факторы, какими вам сейчас представляются перспективы развития нашего общества?

— Я считаю, мы сейчас на распутье, это такая точка бифуркации, с очень сложными «ответвлениями». Или мы продолжаем выстраивать вертикаль бюрократии и формализма, одновременно подрывая эту вертикаль коррупцией, или мы идём по пути энтропийной либерализации, где «гайки» совсем сорваны, то есть к полному краху. Третий путь — путь «золотой середины», о котором говорили ещё Конфуций и Аристотель. Вся история показывает, что по этому пути идти очень трудно, но необходимо. Хочу напомнить слова великого философа и гуманиста XX века Альберта Швейцера о том, что все наши беды связаны с пренебрежением нравственными проблемами, этикой. Как только государственные и общественные деятели перестают обращать на эти проблемы должное внимание, начинается общественная деградация, а возможен и полный распад. Каким бы ни был чисто материальный прогресс, он всё равно без справедливости закончится плохо. На всех богатства всегда не хватает. Тут, не стесняясь, надо сказать, что олигархов, по крайней мере, необходимо обложить прогрессивным налогом, как это делается во всем мире.

Мы должны идти по пути социального государства, что у нас так и заявлено, кстати, в Конституции. Необходимо оздоровление общества, духовное преображение.

Учиться и работать по призванию

— Валентин Евгеньевич, что вы могли бы порекомендовать, посоветовать студентам и молодым ученым? Куда им сегодня двигаться?

— Сегодня меня и моих коллег волнует общее снижение интеллектуального уровня молодежи. В частности, я сужу по дипломным, по курсовым, даже по кандидатским работам социологов и психологов. Есть отдельные яркие личности, но их очень немного. Да, с одной стороны, есть и компьютер, и новейшие программы обработки данных, и в то же время творческой самостоятельности меньше. Частые заимствования из интернета, чужие мысли, а если свои мысли, то выраженные убого. Остро стоит проблема хорошего русского языка. Например, сейчас английский язык усиленно внедряется во всем мире, а у нас, к сожалению, продвижением своего языка не занимаются. Хотя в нашем университете русский язык популяризируют больше, чем где либо (Л.А Вербицкая, Е.Е.Юрков). В 2004-2010 гг. мы сделали уже четыре среза социологических исследований проблем русского языка. Полученные данные неутешительны.

Еще одна современная тенденция в социальных науках — это феминизация. Растет процент девушек и на социологическом, и на психологическом факультетах. В целом девушки умнее, нравственнее и целеустремленнее, чем наши юноши. Радостно за девушек, но в общем грустно. Так же, как у нас два полушария, правое и левое, так и два гендера необходимы в науке. Хотелось бы, чтобы на факультет приходили люди, которые действительно интересуются социологией, а не просто, чтобы получить диплом университета. Я думаю порой, что зря у нас на социологии отменили собеседование.. Когда поговоришь с человеком, виден уровень не только интеллекта, но и мотивации. Для этого тоже надо менять атмосферу в обществе, более адекватно относится к социальным наукам, пользоваться рекомендациями социальных ученых. И философия, и этика, и психология, и социология, и этнология — все это необходимые науки, которыми нельзя пренебрегать. Очень хотел бы видеть творческого студента, который с горящими глазами приходит на факультет, и потом, от курсовой и до диплома, занимается научными исследованиями, развитием своей темы. Это тоже связано с нравственностью, ведь безнравственно идти на факультет, который тебе не близок, неинтересен. Начали с этой проблемы и заканчиваем ею же.

— Валентин Евгеньевич, а что вам бы хотелось увидеть в ближайшее время — воплощение каких проектов, результаты какой работы? Свидетелем каких перемен хотелось бы стать?

— Как ученый с солидным опытом, я считаю, что в университете должны быть научные институты. Другая система гораздо менее эффективна. Есть люди с разными особенностями интеллекта, и когда складывается научный коллектив, в нем каждому отводятся разные роли. Одни выступают как генераторы идей, другие — эрудиты, знатоки научной литературы, третьи — логисты и критики, четвёртые — методисты, пятые — коммуникаторы и организаторы, шестые — интерпретаторы и концептуалисты. Это возможно не в маленьком, но пусть компактном, весомом коллективе, в котором выстроена необходимая структура. В лабораториях из нескольких человек, да ещё постоянно меняющих проблематику в зависимости от грантовой конъюнктуры, полноценных исследований не осуществить. Далее ученый должен иметь перспективу. Современная система грантов такой возможности не дает, ведь ученый должен работать не один-два года, а постоянно, и всё время должен быть социально защищен и всё время должен быть в хорошей научной форме. Индекс Хирша, ориентация на публикации ученого – это правильно, но не надо индекс делать чуть ли не единственным критерием оценки и успеха, тем более для молодых, которым крайне трудно пробиться в ведущие научные журналы. Хотелось бы, чтобы в науке вообще оздоровилась обстановка, стала более творческой. Чтобы наш НИИКСИ был не просто конгломератом отдельных лабораторий, а действительно сплоченным научным коллективом со всеми необходимыми организационными атрибутами. Очень хотелось бы, чтобы мы могли снова заняться проблемами, равными по значимости с проблемами социального планирования, создать новую многофакторную концепцию научной организации труда, которая не сводится только к менеджменту. А лично я мечтаю — хотя, возможно, для этого мне придется уйти в творческий отпуск — собрать воедино, дополнить и синтезировать свои разработки, посвященные социальной психологии искусства, основателем которой я всё-таки являюсь. Искусство на самом деле чрезвычайно важный, влиятельный фактор в нашей жизни, даже имеющий экологическое значение, к которому нельзя относиться легкомысленно, нельзя о нем забывать. Но это уже тема для отдельного разговора.

  Беседовала Татьяна Семме

 
По теме
Студентов, магистрантов и аспирантов приглашаем принять участие в работе XXII Межвузовской студенческой научно-практической конференции «Lectio IBI – 2024» Конференция состоится 16 мая 2024 года в Международном банков
В Санкт-Петербургском государственном университете телекоммуникаций завершилось обучение в Школе будущего магистранта – ежегодном проекте института магистратуры СПбГУТ для выпускников старших курсов бакалавриата.
Петербург принял детей из Белгородской области - Петербургский дневник С новой четверти ребята будут учиться в школах города Фото: Роман Пименов / «Петербургский дневник» Сегодня на Ладожский вокзал прибыли 735 детей, 61 сопровождающий, в том числе 5 медиков.
Петербургский дневник
ПМОФ-2024. Конференция «Гимназия сегодня» - Комитет по образованию СПб В рамках XIV Петербургского международного образовательного форума вела проработу XX Всероссийская научно-практическая конференция «Гимназия сегодня».
Комитет по образованию СПб
В Петербурге обсудили организацию консультативно-диагностической помощи взрослым - Администрация г. Санкт-Петербурга Сегодня в Санкт‑Петербурге состоялось открытие II городской научно-практической конференции с международным участием «Совершенствование организации консультативно-диагностической помощи взрослому населению на современном
Администрация г. Санкт-Петербурга
К новому учебному году около 90% школ Петербурга будут оснащены современными лабораториями - Администрация г. Санкт-Петербурга Пленарное заседание Петербургского международного образовательного форума «Создаем будущее сегодня» состоялось сегодня в Атриуме Главного штаба Государственного Эрмитажа.
Администрация г. Санкт-Петербурга